 |
frank capra's : mr. smith goes to washington
|
En 1961 se independizó el estado africano de Tanganica (ahora Tanzania) después del largo periodo colonial.
El Tanganyica Standard del 21 de diciembre de 1963 informaba del debate en el parlamento de Tanganica del proyecto de ley de pensiones alimentarias presentado por el gobierno para su aprobación parlamentaria. La presentación del proyecto de ley corrió a cargo de Lucy Lameck, viceministra del gobierno y diputada.
Al tomar la palabra, la diputada afirmó que “en la antigua sociedad africana los principios morales no se veían expuestos a tantas presiones externas como lo están ahora, por lo que no era necesario disponer de leyes que protegiesen a los hijos ilegítimos, garantizándoles una vida digna”.
En la actualidad, sin embargo es necesario buscar y encontrar nuevos remedios. “La ley de pensiones alimentarias”, subrayó la diputada Lameck, “surge como consecuencia de las investigaciones que han tenido por objeto la situación de la mujer africana que habita en las ciudades. Resulta que en Dar es-Salaam, de cada 340 muchachas insertas en el mundo laboral, 155 tienen entre uno y seis hijos ilegítimos. El salario mensual medio de estas madres solteras asciende a 168 chelines del África Oriental (una suma insignificante) y tan solo ocho de ellas reciben algún tipo de ayuda de los padres de sus hijos”. La diputada citó la declaración del director de una escuela de Dar es-Salaam en la que este constataba que cada mes abandonan las aulas de tres a cuatro adolescentes a causa de un embarazo. Se trata de una escuela a la que asisten muchachas entre los 11 y 15 años. “En esta situación”, concluyó la diputada, “se hace imprescindible la promulgación de una ley que obligue a los padres de hijos ilegítimos a pagar una pensión alimentaria a la madre”.
A partir de ahí se desencadenó la polémica, según informaba el Tanganyica Standard.
El diputado P. Mbogo expresó la opinión de que la ley de pensiones hará crecer la prostitución del país. “Las muchachas querrán tener el mayor número posible de hijos ilegítimos a fin de poder ganar un dinero para gastárselo en cosméticos. Estas muchachas serán como los países subdesarrollados: habrá que invertir en ellas”.
En opinión del diputado B. Akindu, la ley de pensiones constituye “un serio peligro para las personas adineradas, como por ejemplo los propios diputados, pues las muchachas embarazadas podrán difundir mentiras diciendo que los padres de sus hijos ilegítimos no son otros que los ministros del gobierno o los diputados del parlamento”. “Estas criaturas sin fe”, dijo, “esperando sacar dinero a hombres ricos, se erigirán en portadoras de una propaganda neocolonial”. “Si no sois capaces de controlar vuestro instinto carnal, casaos lo más pronto posible”, conminó el orador a las jóvenes de Tanganica.
El diputado R. S. Wambura no veía ninguna necesidad de introducir la ley de pensiones esgrimiendo el siguiente argumento: “Este decreto es contrario a la ley natural, pues es sabido que los parados también son capaces de engendrar hijos y, sin embargo, un parado no tiene medios para pagar una pensión alimentaria”.
R. S. Wambura se vio respaldado por el diputado jefe A. S. Fundkira: “Un hijo ilegítimo no constituye ningún problema para una familia africana; muy al contrario, supone un par de brazos más para trabajar en el campo”.
El ministro de justicia y diputado Abedi intervino en defensa del proyecto de ley de su gobierno. El ministro se mostró partidario de que la ley de pensiones concerniese tanto a los trabajadores como a los parados. “Si la ley excluye a los que no tienen dinero, los parados considerarán que el gobierno les ha dado carta blanca para fabricar hijos por docenas. Hacer hijos. En eso va a consistir el trabajo de los parados”.
El diputado F. Mfundo recordó a los presentes que el derecho africano tradicional no contempla ninguna distinción entre los hijos legítimos y los ilegítimos. Solo la llegada del colonialismo introdujo tal diferenciación. Por eso, según el orador, la ley de pensiones alimentarias, que otorga privilegios a los hijos ilegítimos en detrimento de los legítimos (la ley no contempla la obligación de mantener a los hijos nacidos en el seno del matrimonio), no es sino “un reflejo de la mentalidad colonial”.
El siguiente en el uso de la palabra fue el diputado A. S. Mtaki, que advirtió de que la ley de pensiones alimentarias aumentaría el número de asesinatos en todo el país: “Los hombres, al verse obligados a pagar por los hijos ilegítimos, los matarán; el asesinato no cuesta dinero”. Seguidamente añadió que aumentaría la infidelidad conyugal: “A la vista de la ley, los hombres evitarán relacionarse con mujeres solteras, para dedicarse a seducir a las casadas”. Por último, señaló que aumentaría el número de divorcios: “Si un hombre casado se ve en la obligación de pagar una pensión alimentaria a la madre de su hijo ilegítimo, su mujer se enterará de ello y exigirá el divorcio, si es que no lo abandona inmediatamente”. Resumiendo su opinión contraria a la ley de pensiones, el diputado Mtaki concluyó: “Los expertos en la materia, tales como Karl Marx, nos enseñan que la prostitución y el capitalismo son las dos caras de una misma moneda”.
El diputado V. Mkello exigió al gobierno la retirada inmediata de “la desafortunada ley” y declaró: “Si resulta absolutamente imprescindible que la ley se apruebe, debería concernir tan solo a los hombres casados, pues a los solteros se les presentan demasiadas ocasiones para que puedan rechazarlas”.
 |
áfrica en la mirada
|
Al tomar la palabra, en favor de la propuesta gubernamental, el vicepresidente de Tanganica y diputado R. Kawawa rechazó la sugerencia de enseñar a las mujeres cómo deben evitar el embarazo: “Semejante propuesta es una idea ajena a nuestra sociedad”, dijo, “propia de otros países e importada al nuestro. Enseñar a las mujeres las maneras de evitar el embarazo supondría animarlas a desarrollar prácticas inmorales”.
La diputada Bibi Mohammed, jefa del departamento de la mujer del partido gobernante TANU, dedicó su intervención a la defensa de la ley. “En algunas tribus”, dijo, “cuando las muchachas alcanzan la edad de procrear, son encerradas en sus casas para que sus padres tengan la seguridad de que no se quedarán embarazadas. Sin embargo, los hombres son como las ratas: consiguen penetrar en las casas y, transcurrido algún tiempo, los padres constatan estupefactos que sus hijas, a pesar de haber permanecido bajo llave, lucen un visible embarazo. Los hombres son insaciables, aunque uno haya seducido a sesenta mujeres, continuará persiguiéndolas”. La diputada Bibi dirigió un ataque a los oradores que se oponían a la ley: “¿Quiénes de los diputados aquí presentes puede decirnos que tiene la conciencia tranquila? A mi despacho llegan muchas mujeres para decirme que tal o cual diputado es el padre de sus hijos”. “Quiero añadir”, dijo para concluir su intervención, “que muchas mujeres mueren a consecuencia de un aborto. Si aprobamos la ley ninguna se verá obligada a abortar y salvaremos muchas vidas”.
El diputado H. S. Sarwatt expuso la opinión de que la ley “provocará un descenso de la moralidad entre las mujeres”.
Otro diputado, M. S. Haule, recordó que, según el último censo realizado, la población de Tanganica se compone de cinco millones y medio de mujeres y cuatro millones de hombres. “Tal desproporción ha surgido por la voluntad de Dios”, afirmó, “hecho del que se deriva la obvia conclusión de que Dios permite que un hombre tenga más de una mujer. Por consiguiente, la ley atenta contra el orden natural de las cosas”.
 |
ryszard kapuscinski
|
A continuación se realizó la votación, que tuvo el sorprendente resultado de que el 95% de la cámara se pronunció en contra de la aprobación del proyecto de ley de pensiones alimentarias, ideado y presentado por el gobierno. Dado que el parlamento de Tanganica se compone exclusivamente de miembros del partido gobernante TANU y que siempre aprueba por unanimidad todos los proyectos de ley que presenta el gobierno, se trataba del primer caso en el que una mayoría aplastante de la Cámara adoptaba una actitud antigubernamental.
Gracias elverdugo, también por la idea de "mr. smith goes to washington"
Solo añadimos un enlace:
15 comentarios :
Verdugo
como la vida misma
aqui hay un derecho de alimentos reconocido a los hijos, con independencia de su filiación, legítima (matrimonial) o ilegítima (extramatrimonial), como un derecho irrenunciable, en función de las necesidades del alimentista y de los recursos del alimentante
existe la posibilidad de solicitar la ejecución forzosa sobre el que impaga
y el delito de impago de pensiones alimenticias
y??????????????????????????
todo queda condicionado a la voluntad de ambas partes, si existe conflicto entre los progenitores..............se buscan todos los medios posbibles, unos para reclamar lo que les corresponde o mucho más y los otros para esconder todo lo que pueden para que la otra parte no se salga con la suya
La realidad es que al final a quien le hacen la vida imposible, ambos dos progenitores, es a los hijos, y la pena es los hijos están desprotegidos por los que debian protegerlos y que la pensión de alimentos que le corresponde, se convierte en la moneda de cambio para seguir con su guerra particular
El problema, en muchos casos, no es que exista o no una ley de pensión de alimentos....
muchos argumentos de los gobernantes y expertos masculinos..............de cobardes
En España, ante la ineficacia de la legislación civil y penal para hacer cumplir las resoluciones judiciales en materia de alimentos para los hijos, por la "repentina" insolvencia de los padres obligados a ello, se crea un Fondo Estatal de Garantía del Pago de dichos Alimentos, dotándose al mismo, con 10 millones de euros. ( Disposición Adicional 53ª de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007 (BOE núm. 311, 29.12.2006),
Posteriormente, la Disposición Transitoria 11ª de la LO 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (BOE núm. 71, de 23.3.2007) habilitó expresamente al Gobierno para regular el Fondo, lo cual se llevó a cabo por el RD 1618/2007, de 7 de diciembre, de organización y funcionamiento del Fondo de Garantía del Pago de Alimentos (BOE núm. 299, 14.12.2007).
La creación de este Fondo responde a una característica propia del Estado del Bienestar Social cual es la intervención subsidiaria de los poderes públicos para asegurar la satisfacción de las necesidades más básicas de sus ciudadanos.
Además de Francia, Dinamarca, Suecia, Austria y Alemania ,también disponen de estos fondos: Bélgica, Eslovenia, Finlandia, Letonia, Luxemburgo, Portugal, Polonia y la República Checa. También los hay en algunos cantones suizos.
Si por simple curiosidad o por necesidad personal, os interesa saber el funcionamiento de este Fondo así como los requisitos para acceder a las Ayudas, los tenéis en la normativa arriba indicada, que por éso he citado,incluyendo la fecha de publicación en el BOP.
En cuanto al problema de los hijos del que habláis, yo tambien creo que son los principales perjudicados...sobre todo porque, a raiz de la separación o el divorcio, muchos padres creen que se acabaron sus obligaciones con ellos....y no me refiero sólo a las económicas..
En definitiva, el Fondo viene a garantizar que los hijos tendrán un mínimo para satisfacer sus necesidades básicas en caso de incumplimiento del obligado a prestárselas, pero nada podrá hacer con respecto a las otras necesidades de amor y compañía...tantas veces incumplidas...
Yo aprovecho la mención de Tanganica para recordar la efeméride del dia: que Stanley encuentra por fin al Doctor Livingstone. Suponia que era él y suponia bien, era el único blanco del Poblado.
Sobre el artículo, indefensión jurídica de las mujeres de ese país. Sin Justicia no hay Nada, sin Propiedad Privada no hay progreso y sin Nada ni Progreso el resultado es desmoralizador. las religiones, costumbres y la imposición de la fuerza seguiran campando en el Continente.
Doctor Livingstone, Supongo.
Pd. Genial el retoque Gaveta, un saludo Verdugo.. vaya rima y todo.
jaja
gracias por la parte que me toca Hell, era eso un retoque
no sé si verdugo se animará por eso apunto que es posible que paséis por alto la sesión parlamentaria en sí más que el tema que se debatía, que por algo la ha titulado así...
es un apunte eh...
Ah, sí, lo que dice gaveta. Bueno, cada uno que encuentre interesante lo que sea que encuentre interesante de este texto. Yo quizá porque tuve una experiencia intensa con Congreso, Senado y parlamentos autonómicos sobre escribir y modificar leyes e intentar que se aprobara lo que queríamos (relacionado con los fines de una asociación profesional en la que yo estaba metido), me quedo con mi recuerdo: el parlamentario autonómico medio apenas sabía leer y escribir, apenas sabían entender un texto (sin el ‘apenas’: no sabían entender los textos que debatían y aprobaban o rechazaban). En Congreso y Senado de Madrid el nivel era mayor, pero no para tirar cohetes. Digamos que Carme Chacón debatiendo el proyecto de ley de universidades del gobierno del PP tendría un nivel de primero de bachillerato, siendo generosos, como una adolescente jugando a ser política. Los del PP lo mismo. También había gente valiosa, aunque no conseguían mucho. El parlamentario autonómico medio apenas podría aprobar un ejercicio de redacción o comprensión de textos de 6º de EGB (no se a qué curso de Primaria equivale eso ahora). Eso sí, como oradores no les faltaba desparpajo y palabrería.
Yo no he estudiado Derecho ni nada de leyes en mi vida, no es necesario.
Al cabo de poco tiempo, la página web que yo escribía y que informaba de los temas parlamentarios que yo dirigía llevaba la encabecé con la siguiente frase de Otto von Bismarck:
“La gente no dormiría tranquila si supiera cómo se hacen las salchichas y las leyes.”
Eso es lo que a mí me interesa de este texto, por un lado la pobreza intelectual de los argumentos y por otro lado la palabrería. Sea en defensa de la idea más pobre o de lo que sea.
Pero por supuesto cada uno que encuentre interesante lo que quiera.
Por cierto, el texto es un resumen de un reportaje del periodista Rischard Kapuscinski, no es mío.
lo edito, lo edito...tienes razón
Ah, hola Sevi, Monni, Hell. Jo, me olvido de saludar igual que hoy me he olvidado de que estaba cuidando de mis sobrinas cuando me he levantado con hambre del ordenador en casa de mis sobrinas, he visto un plato de 20 croquetas y me las he comido todas. Luego he salido de la cocina y he oído a mis sobrinas y he pensado: “coño, me he olvidado de mis sobrinas, me he comido todo el plato de croquetas y mis sobrinas no han cenado, ¿y por qué me he comido todo el plato de croquetas? porque me he olvidado por completo de mis sobrinas”. Esa es la clase de ser humano que soy.
Ah, hola a gaveta también. A gaveta no la saludo porque nos comunicamos regularmente. Yo le cuento que Chisum fue el único ganadero con tierras a ambos lados del río Pecos. Ella me cuenta que ha ido a recoger la cita médica para tal y tal. Entonces yo le cuento que Chisum tuvo contratado a Billy el Niño como pistolero a sueldo. Ella me cuenta que su gata Lola la mira sentada fijamente y que eso significa que hay que irse a dormir. Entonces yo le cuento que Chisum puso de sheriff a Pat Garret y que Pat Garret mató a Billy el Niño en un lugar a orillas del río Pecos.
Conversaciones normales, vaya. Y eso, que ya la había saludado hace un rato en que le estaba contando que el puente sobre el río Pecos en el que fotografió el tren de la Union Pacific sale en una escena de Las uvas de la ira de John Ford, en la que Henry Fonda ve pasar un tren y lo ve alejarse contra la puesta de sol.
estaba esperando...
y solo tengo un tal que quede claro, que no soy una abuelita
Grande Otto
un gran desconocido
Me alegra "leerte" Verdugo
Compruebo para mi sorpresa que tienes la desagradable costumbre de robar fotografías y publicarlas aquí sin permiso del autor.
Exijo que retires las mías inmediatamente o me veré obligado a emprender acciones legales.
En cada una de las fotos de mi galería está clara y expresamente advertido que tienen los derechos reservados y como puedes imaginar, me resulta muy fácil demostrar la propiedad y autoría con los originales.
En esta página en concreto se trata de las dos fotos, la de la chica negra del trapo en la cabeza y la de los niños en la escuela en diagonal.
JotaEseGé
Tal y como le informado a través de correo electrónico, sus fotografías ya han sido retiradas. Disculpe las molestias causadas.
Muchas gracias por la rapidez y por la comprensión.
Publicar un comentario